AMD Phenom II X6 - Geblubber

[Jonny]

Moin!

Da der Prozessor sich ja gerade im Launch befindet, hab ich da direkt mal paar Gesprächspunkte zu:

Aktuell befindet sich AMD ja im 45nm-Prozess. Vorerst ist also nicht zu erwarten, dass der Hexa-Core direkt als 32nm oder 40nm produziert wird und somit noch effizienter arbeitet. Laut Roadmap soll auch so schnell keine Weiterentwicklung des Thubans folgen. Das einzige, worüber ich momentan nachdenke ist, ob nicht bald ein 1115T oder sowas erscheint mit 6x3,4GHz, weil sonst würd ich noch warten bis der erscheint und dann zuschlagen.

Gibts da schon irgendwas im Inet, weil ich spontan nix gefunden hab. Vlt. weiß einer mehr .

MFG Jonny

[Sascha]

Ich glaube nicht, dass AMD einen schnelleren in den nächsten Wochen auf den Markt schmeisst. Überleg mal wie lange es mit dem X4 und 3,4GHz gedauert hat. Viel schneller wird das bei dem X6 auch nicht gehen.

[Jonny]

Hmm, weil ich schon gern mindestens auf der jetzigen Geschwindigkeit arbeiten wollen würde (3,7GHz). Da is der Turbo-Modus ja auch net schlecht. Aber wie gesagt, alle sechs Cores auf 3,4GHz und die Mühle würde doch gleich auf 3,7 ohne Probs gehen.

ICh denke aber schon, dass da noch der 3,4'er rauskommt, aber eben die Dauer ist halt die Frage. TDP wird dann wie immer vorläufig 140W betragen, wie mein jetziger 965BE...

MFG Jonny

[unbekannt]

Jonny

takten? müsstest du evtl von 3,2 ghz auf 3,4 ghz schaffen, hast dann im turbomodus also 3,8 ghz oder (3,2(+0,400 mhz)=3,6ghz) , (3,4(+0,400 mhz) 3,8 ghz!) aber kaum vorstellbar, dass das geht. aber teste mal, wenn er rauskommt
ein gutes Kühlssystem, dann gehts auch

AMD hats geschafft mit stickstoffkühlung auf 6,3 ghz zu kommen

weis jemand wann der prozessor nun endlich bei MF ist? hat jemand schon weitere infos?

MfG
unbekannt

[Sascha]

Hier mal ein guter Test:

Hexa-Core für alle! - AMD Phenom II X6 im Test - Tests bei HardTecs4U

[Jonny]

Aaaaah, er ist draußen . Gleich mal die Tests angucken

[Black & White]

ich bin im grunde nur vom verbrauch beeindruckt.

die leistung haut mich leider gar nicht vom hocker. da hatte ich mir mehr erhofft

[Jonny]

Liegt wohl daran, dass die meisten Spiele und auch teilweise Anwendungen einfach nicht davon profitieren. Und da immer nur drei Kerne overclocked und drei auf CnQ gestellt werden (dazu dürfen auch die drei Kerne keinerlei Belastung haben), bringts auch keinen brutalen Schub... also ich glaube, ich warte momentan noch, weil in Spielen is man anscheinend mit nem Quad-Core immer noch deutlich besser dran.

MFG Jonny

[masterchief]

Die Leistung des Thuban ist mehr als ernüchternd, wenn man sich die Intel-Konkurrenz anschaut. Der Turbomodus ist Mist, wie man in vielen Tests lesen kann. Der Thread-Scheduler der betriebssysteme lastet alle Kerne schön gleichmäßig aus und verhindert damit den Boost des X6, weil nie drei Kerne wirklich in den kompletten ungenutzten Zustand fallen...Eh der Cache der Cores geleert ist, ist schon wieder der nächste Thread da,d er bearbeitet werden will. Da muss eindeutig noch nachgebessert werden, wobei das sicherlich nciht in neue Steppings einfließen wird, sondern erst in die nächste generation integriert wird.

140Watt_Modelle wird man davon auch nicht erwarten dürfen, da die Boardhersteller teilweise größere Probleme damit hatten und die Absätze wahrscheinlich auch nicht so imens waren.

Intel kostet zwar wesentlich mehr, bietet aber mit hyperthreadingfähigen Prozessoren auch entsprechend mehr Leistung. Und die gesamte Leistungsaufnahme (TDP) bewegt sich bei den Modellen der beiden Hersteller auch im selben Rahmen (125-130Watt).

Ich glaube man wird noch einen weiteren Zyklus bei AMD abwarten müssen, bis man wirklich ein konkurrenzfähiges Produkt zu den Intel-Prozessoren hat.

Ich wollte hiermit nur meine Meinung zu dem Thema wiedergeben und keine großartige Diskussion dazu anregen, für mich sind die Phenom 2 X6 nur ein Zwischenschritt, der auf den Markt geworfen wurde. Ich bin auch kein Intel-Fanboy

[Jonny]

Ne, du hast schon recht damit. Aber Preis-/Leistung sollte halt beachtet werden bei Intel...

Ich warte mal ab, ob noch ne zweite Generation der Thubans rauskommt. Eventuell sind bis dahin ja sogar schon die Octa-Cores draußen und die würden sich dann wieder lohnen. Warum man nicht gleich auf den Schritt gegangen ist... sechs Cores sind irgendwie so ungerade

MFG Jonny

[masterchief]

Octacores sind, denke ich, noch nicht wirklich marktreif, weil die integration der gesamten Funktionen als nativer 8-Kerner eine Menge Platz auf dem Die beansprucht und zudem das zusamemnlöten zweier Dies wieder Probleme in der Kommunikation macht, man beschneidet sich wieder in der Leistung. Zumal treibt man auch die TDP wieder in Bereiche, wo kein Boardbauer gerne hin will.

um dem Problem der TDP entgegen zu kommen, müsste man die Taktfrequenz wieder senken, was in der momentanen Softwarephase keine Sinn macht. Kaum ein normal genutztes Programm nutzt heutzutage 4 Kerne aus...da wären 8 niedergetaktete Kerne noch weniger Sinn, weil die Programme dann im Endeffekt langsamer agieren, als es momentan der Fall ist.

[Black & White]

das she ich mit den 8-kernern genauso. ist was zum angeben, aber zum sinnvoll nutzen ist es nicht wirklich. zumidnest nicht wenn man nicht wirklich ausschließlich mit software umgeht die davon extrem profitieren könnte

[Jonny]

das she ich mit den 8-kernern genauso. ist was zum angeben, aber zum sinnvoll nutzen ist es nicht wirklich. zumidnest nicht wenn man nicht wirklich ausschließlich mit software umgeht die davon extrem profitieren könnte

ICh rede ja auch nicht von heute ihr Freaks . Ich würde den Hexa-Core-Trend dann nämlich komplett auslassen und direkt auf nächstes Jahr warten. Da werden ja laut Roadmaps die ersten Octacores erscheinen und dann natürlich auch nur native holen, is ja klar. Alles andere is zusammengeklebt.

MFG Jonny

[masterchief]

Wenns darum geht einen MultiCore-Rechner zu nehmen, würde ich auch im nächsten Jahr noch immer auf Quadcores setzen...wenn die in noch kleinen Prozessen hergestellt werden oder ein neues Design kommt, dann nehmen die weniger Strom auf und bieten nochmal mehr Leistung je Takt...das reicht auch die nächsten Jahre noch im normalen Consumer-Bereich.

Der Trend zu Octa oder HexaCore-Prozessoren (danach) wird sicherlich im Serverbereich eine wesentlichere Rolle spielen als am heimischen PC. Der Windows-Explorer wird dadurch nicht schneller und Spiele auch nicht. Die werden weiter auf Quadcores optimiert werden, weil da einfach der größte Markt ist. Niemand stellt sich wegen GTA7 nen Rechner mit 8 Kernen hin, den er danach nur im "idle" betreibt, wenn er spielen will

[BigWhoop]

Erstmal müssen die Hersteller ordentliches Multithreading hin bekommen und das hopping muss auch aufhören. DAnn sehen wir mal weiter.

[Sascha]

Jonny, das könnte dich interessieren:

Umfangreiche Prozessorroadmap von AMD für 2010 - Nachrichten bei HardTecs4U

[Jonny]

Die Liste hatte ich schon gesehen jo

MFG Jonny

[Shiffty]

Fuer was sind die 6 Kerner denn jetzt gut ?

[Jonny]

Multi-Tasking Programme! Games unterstützt so gut wie gar keins!

MFG Jonny

[BigWhoop]

das ganze gipfelt dann beim 980X...größter Unsinn den es gibt. Einzig als Renderfarm zu gebrauchen ... da allerdings ungeschlagen

[NamelessEvil]

Im Hardwareluxx Forum hat jemand ein Tool veröffentlicht, mit dem man den ganzen Turbokram und C&Q auch selbst einstellen kann. Das funktioniert mit Phenom II CPUs, und neuerdings angeblich auch mit den 1090Ts bzw. 1055Ts. Er kanns nur leider nicht testen, weil ihm keine entsprechende CPU zur Verfügung steht. Darüberhinaus bietet AMD mit dem Overdrive Programm ebenfalls eine Möglichkeit, das Ganze selbst zu konfigurieren.

Ich spiele mit dem Gedanken, mir einen 1090T zuzulegen und je nach Spiel 5 Kerne zu drosseln, während der sechste auf 3,4GHz getaktet (= Geschwindigkeit eines Phenom II X4 965) und das Spiel auf diesen festgenagelt wird. Verwendung für sechs Kerne hab ich außerhalb von Spielen eh.


Quellen:
PhenomMsrTweaker: Cool and Quiet customized - Forum de Luxx
Drivers & Support | GAME.AMD.COM